Who will copy militarized Washington?

 Trump’s decision to send the National Guard into Washington, D.C., will be defended as a matter of national security.

History teaches us this is not about protecting the people at all. The National Guard was deployed to protect the political class from the people.

The United States is now following the same path we have seen throughout history.

In ancient Rome, once the Praetorian Guard was stationed in the city to guard the emperor, it became the power behind the throne. Their loyalty was to themselves and the politicians in control at the moment. The guard was not sent to protect the Republic, and certainly not the people. By the time Commodus was in power, the Guard was deciding who would rule, and the Senate’s role was ceremonial at best.

The same predicament happened in America’s short history. There was genuine fear in late 1860 and early 1861 that secessionist militias or Confederate sympathizers might attack Washington, capture federal buildings, or even seize Lincoln before his inauguration. At the start of 1861, Federal troops were quietly moved into the city. Army units from various forts were sent to guard the Capitol building, the White House, and key bridges into the city. Lincoln was inaugurated in March of 1861, but the new administration took power under the protection of a heavily militarized capital. Various Southern states began declaring secession following the election of November 1860, as they refused to accept Lincoln as their leader. The Battle of Fort Sumter that April took place a month after Lincoln’s inauguration, which acted as the catalyst to the Civil War.

We have reached a point where neither side of the political aisle sees the other as a legitimate rival. They see their opponents as an existential threat. That goes beyond the politicians themselves and extends to their supporters. Governors are refusing to comply with the Trump Administration and tensions have been boiling since Trump won re-election.

You will see authoritarian measures increase. The plan to “temporarily” deploy troops to the nation’s capital will morph into permanent security zones and checkpoints. This is precisely how liberty erodes, not with a single decree, but with a steady normalization of emergency powers.

Historically, militarizing a capital is interpreted by foreign capital as a sign of internal instability. The US government fears its citizens, and the leaders believe they need added layers of protection. Capital has little room to go elsewhere at this time. In the short term, the US may still attract capital fleeing the chaos in Europe. Still, over the longer term, capital will begin looking for safer harbors in tangible assets and other regions less prone to political meltdown.

The move comes before the meeting in Alaska. People are still outraged over the Epstein list that Trump failed to release. They are enraged that Congress, on both sides of the aisle, went to visit Israel during recess. America’s neutrality in the Ukraine-Russian conflict is at risk, and powerful people on both sides are carefully watching Trump’s next move.

The homeless crisis is a false flag and a lackluster excuse. The data shows that homelessness in Washington, D.C., decreased by 9% YoY. Violent crimes have declined 26% over the same period.The troops have been called in to protect the political elite in power ahead of what’s to come.

Militarizing your own capital is a confession of weakness. And once you’ve crossed that Rubicon, there is no turning back without a political reset.

(https://www.armstrongeconomics.com/Aug 12,2025)
And now will the confused vassals of Europe do the same?
follow on Telegram, MercoglianoTrueBlog

Leading to Life: Let the Oppressed Go Free

Goodreads

Giuditta con la testa di Oloferne, Giovan Battista Salvi, detto il Sassoferrato, Musei App Perugia

WordPress.com

Power :the Praetoriani -YouTube

Chi copierà Washington militarizzata?

La decisione di Trump di inviare la Guardia Nazionale a Washington D.C. sarà difesa come una questione di sicurezza nazionale. 

La storia ci insegna che non si tratta affatto di proteggere il popolo. La Guardia Nazionale è stata dispiegata per proteggere la classe politica dal popolo.

Gli Stati Uniti stanno ora seguendo lo stesso percorso che abbiamo visto nel corso della storia.

Nell'antica Roma, una volta che la Guardia Pretoriana era di stanza in città per proteggere l'imperatore, divenne il potere dietro il trono. La loro lealtà era rivolta a se stessi e ai politici al potere in quel momento. La guardia non fu inviata per proteggere la Repubblica, e certamente non il popolo. Quando Commodo era al potere, la Guardia decideva chi avrebbe governato, e il ruolo del Senato era al massimo cerimoniale.

La stessa situazione si verificò nella breve storia americana. Tra la fine del 1860 e l'inizio del 1861 si temeva sinceramente che milizie secessioniste o simpatizzanti confederati potessero attaccare Washington, conquistare edifici federali o persino catturare Lincoln prima del suo insediamento. All'inizio del 1861, le truppe federali furono silenziosamente trasferite in città. Unità dell'esercito provenienti da vari forti furono inviate a guardia del Campidoglio, della Casa Bianca e dei ponti chiave che conducevano alla città. Lincoln fu insediato nel marzo del 1861; ma la nuova amministrazione prese il potere sotto la protezione di una capitale fortemente militarizzata. Diversi stati del Sud iniziarono a dichiarare secessione dopo le elezioni del novembre 1860, rifiutandosi di accettare Lincoln come loro leader. La battaglia di Fort Sumter di quell'aprile ebbe luogo un mese dopo l'insediamento di Lincoln, e agì da catalizzatore per la Guerra Civile.

Siamo arrivati a un punto in cui nessuna delle due fazioni politiche vede l'altra come un legittimo rivale. Vedono i propri avversari come una minaccia esistenziale. Questo va oltre i politici stessi e si estende ai loro sostenitori. I governatori si rifiutano di conformarsi all'amministrazione Trump e le tensioni sono in aumento da quando Trump è stato rieletto.

Vedrete aumentare le misure autoritarie. Il piano di schierare "temporaneamente" truppe nella capitale si trasformerà in zone di sicurezza e posti di blocco permanenti. È esattamente così che la libertà si erode, non con un singolo decreto; ma con una progressiva normalizzazione dei poteri di emergenza.

Storicamente, la militarizzazione di una capitale è interpretata dal capitale straniero come un segno di instabilità interna. Il governo degli Stati Uniti teme i propri cittadini e i leader ritengono che abbiano bisogno di ulteriori livelli di protezione. I capitali hanno poco spazio per andare altrove in questo momento. Nel breve termine, gli Stati Uniti potrebbero ancora attrarre capitali in fuga dal caos in Europa. A lungo termine però i capitali inizieranno a cercare rifugi più sicuri in beni tangibili e in altre regioni meno soggette a crisi politiche.

La mossa arriva prima dell'incontro in Alaska. La gente è ancora indignata per la lista di Epstein che Trump non ha pubblicato. È furiosa per il fatto che il Congresso, di entrambi gli schieramenti, si sia recato in visita in Israele durante la pausa. La neutralità americana nel conflitto tra Ucraina e Russia è a rischio e le persone potenti di entrambe le parti stanno osservando attentamente la prossima mossa di Trump. 

La crisi dei senzatetto è una falsa bandiera e una scusa poco convincente. I dati mostrano che il numero di senzatetto a Washington, D.C., è diminuito del 9% su base annua. I crimini violenti sono diminuiti del 26% nello stesso periodo. Le truppe sono state chiamate a proteggere l'élite politica al potere in vista di ciò che accadrà.

Militarizzare la propria capitale è una confessione di debolezza. E una volta attraversato quel Rubicone, non si torna indietro senza un reset politico.

(https://www.armstrongeconomics.com/Aug 12,2025)
E adesso i confusi vassalli d'Europa faranno lo stesso?
follow on Telegram, MercoglianoTrueBlog